Naon karya prosa? Bédana ayat tina karya prosa

kanyataan yen misalna hiji karya prosa, mutuskeun mun nyarita ukur dina latar tukang Bedana na tina téks pantun, tapi, Cukup Oddly, sanajan obviousness seeming tina béda tina téks puitis tina téks prosa ka ngucapkeun naon kahayang téh bédana ieu, hakekat tina spésifisitas puisi jeung prosa, naha aya dua ieu rupa biantara, nya cukup hésé.

Masalah diferensiasi prosa jeung ayat

sastra modern, diajar beda antara sajak tina karya prosa raises patarosan metot handap:

1. Naon éta leuwih alam pikeun kabudayaan: dina ayat atanapi prosa?
2. Naon karya prosa kana kasang tukang pantun teh?
3. Naon kriteria tepat pikeun delimitation pantun sarta prosa téks?
4. sumberdaya Naon kabukti téks basa prosa kana sajak?
5. Kumaha jero nya éta selisih ucapan puitis tur prosaic? naha éta anu dugi ka organisasi ucapan atanapi masalah sistem pamikiran?

Naon asalna munggaran: puisi atawa prosa?

Panulis sarta kritikus sastra Yang Parandowski, reflecting on kanyataan yen misalna karya prosa, sakali ngomong yén euweuh bukti ilmiah nu manusa munggaran dikaitkeun pantun, teu prosa, tapi asal muasal literatur ngeunaan béda nagara patut eta dina ayat tinimbang ucapan prosa . Ieu kajadian alatan kanyataan yén ayat ieu kahiji mun balik saluareun ucapan sapopoé jeung ucapan puitis ngahontal kasampurnaan na lila saméméh aya nu Usaha kahiji dina fiksi.

Jan Parandowski saeutik disingenuous, kusabab dina kanyataanana aya sababaraha considerable of hipotésis saintifik, nu dumasar kana anggapan yén ucapan manusa aslina éta puitis. Kuring dikaitkeun kieu jeung Yohanes. Vico, sarta G. Gadamer sarta M. Shapiro. Tapi Parandowski akurat noticed hiji hal: pustaka di dunya estu dimimitian ku ayat, moal prosa. Genres prosa genres dimekarkeun engké ti ayat.

Naha aya ucapan puitis, éta teu dipikawanoh. Sugan ieu alatan kinerja nu ritmizovannosti sakabéh awak manusa jeung dunya sabudeureun manusa, sugan jeung wirahma asli ucapan anak urang (anu, kahareupna ngantosan penjelasan, teuing).

Kriteria keur bedana pantun sarta prosa

Dipikawanoh stihoved Michael Gasparov katempo kawas sajak tina karya prosa anu karasaeun kawas téks téks puitis of ngaronjat pentingna sarta dirancang pikeun pengulangan na memorization. téks puitis, sagigireun kanyataan yén éta dibagi kana bagian, sarta nawarkeun bongbolongan sarta salajengna dibagi kana bagian sapertos anu pohara gampang nangkep eling.

observasi ieu mangrupa dasarna pisan jero, tapi teu instrumentally, sakumaha aya kriteria jelas ngeunaan diferensiasi ngalibatkeun puisi jeung prosa. Saatos prosa oge tiasa tina ngaronjatna pentingna tur tiasa ogé jadi dirancang pikeun memorization.

tanda formal Bedana prosaic na téks puitis

tanda formal béda - snippét pondok tina nawaran - ogé teu bisa dianggap leresan kacukupan. AG Mashevsky catetan anu di kanyataanna dina ayat tiasa ngahurungkeun malah hiji artikel ti koran a, ngan babagi bongbolongan dirina kana fragmen benten tebih sareng nulis unggal sahijina garis anyar.

Sanajan kitu, eta bakal teuing noticeable, yén usulan dibagi wenang, moal aya rasa tambahan division ieu teu napel téks, iwal sunda pikaseurieun atanapi ironis.

Ku kituna, béda dina prosa jeung ayat teu di mana salah sahiji tanda, tapi ngasongkeun sababaraha beda kaayaan. Ngartos kumaha karya prosa, nu peryogi kauninga yén prosaic sarta naskah puitis anu poko keur béda hukum organisasi téks jeung nyusun elemen na.

Kecap dina ayat na prosa

Eta kitu kajadian nu tradisional prosa ditangtukeun sacara jelas -na pikeun ayat ka. Paling sering maranehna nyebutkeun teu ngeunaan fitur has prosa dibandingkeun kalawan ayat, sarta sabalikna - tina béda antara puisi jeung prosa.

Ku kituna, ngeunaan kecap dina ayat sarjana Rusia Yu. N. Tynyanov ngomong yén éta leuwih raket ti dina prosa, disambungkeun kalayan kecap séjén pikeun digawe leuwih raket tur hubungan na jeung struktur sakabéhna, anjeunna disebut "hukum persatuan sarta compactness tina runtuyan ayat" jeung konsep ieu penting pikeun kritik sastra sangkan jauh.

Dua tren di resolving masalah

elmu modern loba usaha pikeun ngucapkeun naon karya prosa, kontras jeung puitis, jeung dina usaha ieu nyaeta rada jelas mungkin keur ngabedakeun dua tren. Sajumlah philologists dipercaya yén kriteria pangpentingna - a téks sora husus. pendekatan Ieu meureun nu disebut fonétik. Dina ngajaga kalayan tradisi ieu, pamahaman prosa jeung ayat diucapkeun acan VM Zhirmunsky, anu percaya yén kawas ucapan puitis nyaeta "urutan sah ti formulir sora." Sanajan kitu, hanjakalna atanapi untungna, teu sakabéh karya prosaic tur puitis nu jelas dibédakeun tina saling phonetically.

Kontras jeung téori grafis tradisi ieu insists dina primacy sahiji sifat rekaman tina karya. Lamun catetan ieu maréntahkeun salaku puitis (ditulis "dina kolom" hartina gawé téh puitis, upami tulisan ieu diserat "dina garis", lajeng anjeunna mangrupakeun prosa a). Dina garis kalawan hipotesa ieu, kerja modern stihoved Yu. B. Orlitsky. Sanajan kitu, kriteria ieu teu cukup. Sakumaha didadarkeun di luhur, hiji téks koran ditulis "dina kolom" teu jadi puitis. karya prosa tina Pushkin, ditulis sakumaha sajak, moal jadi di ayat ieu.

Ku kituna, éta kudu ngaku yén éksternal, kriteria formal Bedana prosa jeung naskah puitis teu aya. Bedana ieu dina jero, sarta toél jeung sora, sarta gramatikal tur intonasi, jeung alam genre karya.